これを画期的とすることは、過去全ての判例...

[思考錯誤INDEX] [新規発言] [掲示板内検索] [問答有用] [南京事件資料集][とほほ空間] [旧K-K掲示板][旧思考錯誤]

　　中国人強制連行訴訟で国と企業に賠償命じる判決！！！ 指環 2004/03/27 10:28:07 
　　└意義とは何のための意義ですか？ 俺 2004/03/30 02:36:11 
　　　├意義とは何のための意義ですか？ Ｋ－Ｋ 2004/04/01 01:30:01 
　　　│└（１） 俺の嫁 2004/04/15 23:42:34 
　　　│　├＞国内法だけで判断できない問題での公平公... タラリ 2004/04/15 23:59:00 
　　　│　│└＞法律学者はいろいろな見解を持っていいの... 俺の嫁 2004/04/21 00:06:55 
　　　│　└「俺」氏へ Ｋ－Ｋ 2004/04/16 00:29:16  (修正1回)
　　　│　　└＞他に何によって判断すべきだとお考えです... 俺の嫁 2004/04/21 00:16:32 
　　　│　　　└判断できないものだと考えています。 Ｋ－Ｋ 2004/04/21 01:29:49 
　　　│　　　　└＞「国内法【だけで】判断できない問題」で... 俺の嫁 2004/04/21 12:50:13  (修正1回)
　　　│　　　　　└えらく拡大しましたね。私の発言が意図した... Ｋ－Ｋ 2004/04/23 22:13:09 
　　　│　　　　　　└＞では、一体、国内法以外の何で判断する基... 俺の嫁 2004/04/24 17:07:19  (修正1回)
　　　│　　　　　　　└＜＜再掲示＞＞ Ｋ－Ｋ 2004/04/24 17:44:05 
　　　│　　　　　　　　└＞国の賠償責任を認めたのは、今回が初めて... 俺の嫁 2004/04/25 22:59:40  (修正1回)
　　　│　　　　　　　　　└これを画期的とすることは、過去全ての判例... Ｋ－Ｋ 2004/04/26 23:29:37

Re: ＞国の賠償責任を認めたのは、今回が初めて... 返事を書くノートメニュー

Ｋ－Ｋ <ecoepxmujl> 2004/04/26 23:29:37

>これを画期的とすることは、過去全ての判例を否定することになり、
>今回の判例のみを正しいとするならば、それは信念でしかありません

　私は以下のように書いたはずです。
----　引用　----
　論理の検討をせずに判決を出すやり方よりも、論理の検討し、かつ、今までの論理的整合性を比較した点では、「画期的」であり、「公平」だと思いますが？
----　終わり　----
　これに答えずに、今回のような質問をしたところで無意味です。

>過去の判例を否定するのかどうかということについてあなたの見解を
>聞かせてください。

　以上の通りです。

>書かれているように除斥期間と国家無答責の法理です。

　過去の判決において、除斥と国家無答責の法理について、弁護側の法理をどのように批判していましたか？もし、その点がありましたら、具体的に指摘してください。

>双方グレーゾーンの問題であり
>4通りの組み合わせの判例があるのだろうということが予想されます
>双方を否定する結果のみを真理とするのはあなたの信念と考えられます

　上記の私の質問が、このあなたの反応に対する回答だと思われます。

>一つ確認させてください。
>あなたにとって「論理上の整合性」とは
>「事例に対して一つ」という考え方なのですね？

　もう少し詳しく書いてください。
　また、再度確認させていただきますが、あなたの見解は、「論理上の整合性は、個人の信念によって違う」ということで構いませんか？

>①「反省≒学習」
>②「反省」という単語に謝意は含まれない
>以上よろしいのですね？

　いいえ良くありませんよ。
　ただし、このことを論じる前に『日本国が「反省」などするはずがない』というあなたの当初の見解が誤りであったことを確認する必要があるでしょう。
　いかがですか？

　　　│　　　　　　　　　　└判例の価値の有無については、各判例の論理... 俺の嫁 2004/05/29 04:35:57 
　　　├意義とは何のための意義ですか？ 指環 2004/04/02 12:23:11 
　　　│└＞法の目標である正義が実現 俺の嫁 2004/04/15 23:50:12 
　　　│　└＞法の目標である正義が実現 指環 2004/04/20 19:41:37 
　　　└皆様始めまして。某所でゆうさんとＫ-Ｋさん... ノンポリ 2004/04/02 23:00:37 
　　　　└＞せめて『反省』ぐらいするべきでしょう。... 俺の嫁 2004/04/15 23:54:57

[思考錯誤INDEX] [掲示板内検索] [問答有用] [南京事件資料集][とほほ空間] [旧K-K掲示板][旧思考錯誤]
新規発言を反映させるにはブラウザの更新ボタンを押してください。

Re: ＞国の賠償責任を認めたのは、今回が初めて...	返事を書くノートメニュー
Ｋ－Ｋ <ecoepxmujl> 2004/04/26 23:29:37
>これを画期的とすることは、過去全ての判例を否定することになり、 >今回の判例のみを正しいとするならば、それは信念でしかありません　私は以下のように書いたはずです。 ----　引用　---- 　論理の検討をせずに判決を出すやり方よりも、論理の検討し、かつ、今までの論理的整合性を比較した点では、「画期的」であり、「公平」だと思いますが？ ----　終わり　---- 　これに答えずに、今回のような質問をしたところで無意味です。 >過去の判例を否定するのかどうかということについてあなたの見解を >聞かせてください。　以上の通りです。 >書かれているように除斥期間と国家無答責の法理です。　過去の判決において、除斥と国家無答責の法理について、弁護側の法理をどのように批判していましたか？もし、その点がありましたら、具体的に指摘してください。 >双方グレーゾーンの問題であり >4通りの組み合わせの判例があるのだろうということが予想されます >双方を否定する結果のみを真理とするのはあなたの信念と考えられます　上記の私の質問が、このあなたの反応に対する回答だと思われます。 >一つ確認させてください。 >あなたにとって「論理上の整合性」とは >「事例に対して一つ」という考え方なのですね？　もう少し詳しく書いてください。　また、再度確認させていただきますが、あなたの見解は、「論理上の整合性は、個人の信念によって違う」ということで構いませんか？ >①「反省≒学習」 >②「反省」という単語に謝意は含まれない >以上よろしいのですね？　いいえ良くありませんよ。　ただし、このことを論じる前に『日本国が「反省」などするはずがない』というあなたの当初の見解が誤りであったことを確認する必要があるでしょう。　いかがですか？