えらく拡大しましたね。私の発言が意図した...

[思考錯誤INDEX] [新規発言] [掲示板内検索] [問答有用] [南京事件資料集][とほほ空間] [旧K-K掲示板][旧思考錯誤]

　　中国人強制連行訴訟で国と企業に賠償命じる判決！！！ 指環 2004/03/27 10:28:07 
　　└意義とは何のための意義ですか？ 俺 2004/03/30 02:36:11 
　　　├意義とは何のための意義ですか？ Ｋ－Ｋ 2004/04/01 01:30:01 
　　　│└（１） 俺の嫁 2004/04/15 23:42:34 
　　　│　├＞国内法だけで判断できない問題での公平公... タラリ 2004/04/15 23:59:00 
　　　│　│└＞法律学者はいろいろな見解を持っていいの... 俺の嫁 2004/04/21 00:06:55 
　　　│　└「俺」氏へ Ｋ－Ｋ 2004/04/16 00:29:16  (修正1回)
　　　│　　└＞他に何によって判断すべきだとお考えです... 俺の嫁 2004/04/21 00:16:32 
　　　│　　　└判断できないものだと考えています。 Ｋ－Ｋ 2004/04/21 01:29:49 
　　　│　　　　└＞「国内法【だけで】判断できない問題」で... 俺の嫁 2004/04/21 12:50:13  (修正1回)
　　　│　　　　　└えらく拡大しましたね。私の発言が意図した... Ｋ－Ｋ 2004/04/23 22:13:09

Re: ＞「国内法【だけで】判断できない問題」で... 返事を書くノートメニュー

Ｋ－Ｋ <ecoepxmujl> 2004/04/23 22:13:09

>えらく拡大しましたね。私の発言が意図したのは、
>多くの基準がある場合にどれを優先させることを公平と呼ぶのか「判断できない」ということです。

　では、一体、国内法以外の何で判断する基準があると仰るのでしょうか？

>これは個人の信念によって違うと思います。

　論理上の整合性は、個人の信念によって違うのですか？
　一般的には、最も妥当な基準になるはずですが？

>「非常に解り易く、かつ簡潔に書かれている」からといって
>それを公平公正といえるかとは別問題です。

　私は、以下の様に書きましたね？
>この点に関しては、最初の指環さんの投稿にも触れている部分だと思われますが、
>【　ちゃんと読まれていますか？　】
>非常に解り易く、かつ簡潔に書かれていると思われますよ。
　私は、この文章で、「公平公正といえる」根拠として、「非常に解り易く、かつ簡潔に書かれている」ことを挙げているでしょうか？

>そういうわけではなくて、統計的に
>高裁と比べて多くの人が「？」と思う判決が出ることがあると思うということです。

　すみませんが、その「統計的に」という根拠を教えていただけませんか？
　「論理的な矛盾点がある」わけではないと言うことではないそうですが、「多くの人が「？」と思う判決が出る」ということは、具体的にどういう意味があるのでしょうか？「地裁レベルの判決」という意味は、世論に迎合していない、ということなのですか？そのことが、私が「妥当である」という見解をもったことに対して、どの様な批判となりうるのですか？

>裁判の仕組みもそれが前提だから、上告という制度があると思っていました。

　俺氏がどう思うかは知りませんが…。

>国家とは単なるシステムで、システムは感情を持ちません。
>反省とは個人的な感情です。
>国民の一部が反省することはあっても
>システムは反省できません。

　反省が個人的な感情というのは、今ひとつ理解しがたい日本語解釈だと思います。
　反省とは、過去を振り返り、間違いがなかったかどうかを考えることだと思いますが、当然、国家は、そのように考えることは可能でしょう。そして、その結果として、法律や言明などという形となるわけです。
　「考え」がなくして、形が作られるというあなたの考えはおかしいですね。

　　　│　　　　　　└＞では、一体、国内法以外の何で判断する基... 俺の嫁 2004/04/24 17:07:19  (修正1回)
　　　│　　　　　　　└＜＜再掲示＞＞ Ｋ－Ｋ 2004/04/24 17:44:05 
　　　│　　　　　　　　└＞国の賠償責任を認めたのは、今回が初めて... 俺の嫁 2004/04/25 22:59:40  (修正1回)
　　　│　　　　　　　　　└これを画期的とすることは、過去全ての判例... Ｋ－Ｋ 2004/04/26 23:29:37 
　　　│　　　　　　　　　　└判例の価値の有無については、各判例の論理... 俺の嫁 2004/05/29 04:35:57 
　　　├意義とは何のための意義ですか？ 指環 2004/04/02 12:23:11 
　　　│└＞法の目標である正義が実現 俺の嫁 2004/04/15 23:50:12 
　　　│　└＞法の目標である正義が実現 指環 2004/04/20 19:41:37 
　　　└皆様始めまして。某所でゆうさんとＫ-Ｋさん... ノンポリ 2004/04/02 23:00:37 
　　　　└＞せめて『反省』ぐらいするべきでしょう。... 俺の嫁 2004/04/15 23:54:57

[思考錯誤INDEX] [掲示板内検索] [問答有用] [南京事件資料集][とほほ空間] [旧K-K掲示板][旧思考錯誤]
新規発言を反映させるにはブラウザの更新ボタンを押してください。

Re: ＞「国内法【だけで】判断できない問題」で...	返事を書くノートメニュー
Ｋ－Ｋ <ecoepxmujl> 2004/04/23 22:13:09
>えらく拡大しましたね。私の発言が意図したのは、 >多くの基準がある場合にどれを優先させることを公平と呼ぶのか「判断できない」ということです。　では、一体、国内法以外の何で判断する基準があると仰るのでしょうか？ >これは個人の信念によって違うと思います。　論理上の整合性は、個人の信念によって違うのですか？　一般的には、最も妥当な基準になるはずですが？ >「非常に解り易く、かつ簡潔に書かれている」からといって >それを公平公正といえるかとは別問題です。　私は、以下の様に書きましたね？ >この点に関しては、最初の指環さんの投稿にも触れている部分だと思われますが、 >【　ちゃんと読まれていますか？　】 >非常に解り易く、かつ簡潔に書かれていると思われますよ。　私は、この文章で、「公平公正といえる」根拠として、「非常に解り易く、かつ簡潔に書かれている」ことを挙げているでしょうか？ >そういうわけではなくて、統計的に >高裁と比べて多くの人が「？」と思う判決が出ることがあると思うということです。　すみませんが、その「統計的に」という根拠を教えていただけませんか？　「論理的な矛盾点がある」わけではないと言うことではないそうですが、「多くの人が「？」と思う判決が出る」ということは、具体的にどういう意味があるのでしょうか？「地裁レベルの判決」という意味は、世論に迎合していない、ということなのですか？そのことが、私が「妥当である」という見解をもったことに対して、どの様な批判となりうるのですか？ >裁判の仕組みもそれが前提だから、上告という制度があると思っていました。　俺氏がどう思うかは知りませんが…。 >国家とは単なるシステムで、システムは感情を持ちません。 >反省とは個人的な感情です。 >国民の一部が反省することはあっても >システムは反省できません。　反省が個人的な感情というのは、今ひとつ理解しがたい日本語解釈だと思います。　反省とは、過去を振り返り、間違いがなかったかどうかを考えることだと思いますが、当然、国家は、そのように考えることは可能でしょう。そして、その結果として、法律や言明などという形となるわけです。　「考え」がなくして、形が作られるというあなたの考えはおかしいですね。