＞国の賠償責任を認めたのは、今回が初めて...

[思考錯誤INDEX] [新規発言] [掲示板内検索] [問答有用] [南京事件資料集][とほほ空間] [旧K-K掲示板][旧思考錯誤]

　　中国人強制連行訴訟で国と企業に賠償命じる判決！！！ 指環 2004/03/27 10:28:07 
　　└意義とは何のための意義ですか？ 俺 2004/03/30 02:36:11 
　　　├意義とは何のための意義ですか？ Ｋ－Ｋ 2004/04/01 01:30:01 
　　　│└（１） 俺の嫁 2004/04/15 23:42:34 
　　　│　├＞国内法だけで判断できない問題での公平公... タラリ 2004/04/15 23:59:00 
　　　│　│└＞法律学者はいろいろな見解を持っていいの... 俺の嫁 2004/04/21 00:06:55 
　　　│　└「俺」氏へ Ｋ－Ｋ 2004/04/16 00:29:16  (修正1回)
　　　│　　└＞他に何によって判断すべきだとお考えです... 俺の嫁 2004/04/21 00:16:32 
　　　│　　　└判断できないものだと考えています。 Ｋ－Ｋ 2004/04/21 01:29:49 
　　　│　　　　└＞「国内法【だけで】判断できない問題」で... 俺の嫁 2004/04/21 12:50:13  (修正1回)
　　　│　　　　　└えらく拡大しましたね。私の発言が意図した... Ｋ－Ｋ 2004/04/23 22:13:09 
　　　│　　　　　　└＞では、一体、国内法以外の何で判断する基... 俺の嫁 2004/04/24 17:07:19  (修正1回)
　　　│　　　　　　　└＜＜再掲示＞＞ Ｋ－Ｋ 2004/04/24 17:44:05 
　　　│　　　　　　　　└＞国の賠償責任を認めたのは、今回が初めて... 俺の嫁 2004/04/25 22:59:40  (修正1回)

Re: ＜＜再掲示＞＞ 返事を書くノートメニュー

俺の嫁 <mllillbiwp> 2004/04/25 22:59:40 ** この記事は1回修正されてます

＞国の賠償責任を認めたのは、今回が初めてのはずです。

これを画期的とすることは、過去全ての判例を否定することになり、
今回の判例のみを正しいとするならば、それは信念でしかありません
過去の判例を否定するのかどうかということについてあなたの見解を聞かせてください。

＞　「論理的な整合性」の基準がいくつもあるというのは、今回の場合は、どのような点を指しておっしゃっているのですか？

書かれているように除斥期間と国家無答責の法理です。

＞この点について裁判所の判断はまちまちで
＞除斥期間の適用を否定したものは■国家無答責の法理を適用■
＞国家無答責の法理の適用を否定したものは■除斥期間を適用■

双方グレーゾーンの問題であり
4通りの組み合わせの判例があるのだろうということが予想されます
双方を否定する結果のみを真理とするのはあなたの信念と考えられます

＞「論理上の整合性」

一つ確認させてください。
あなたにとって「論理上の整合性」とは
「事例に対して一つ」という考え方なのですね？

＞「統計的」でもなんでもないわけですね

そうです、やはり書かなければよかったです。

＞まず、『日本国が「反省」などするはずがない』というあなたの当初の見解が誤りであったことを確認します。

①「反省≒学習」
②「反省」という単語に謝意は含まれない
以上よろしいのですね？

　　　│　　　　　　　　　└これを画期的とすることは、過去全ての判例... Ｋ－Ｋ 2004/04/26 23:29:37 
　　　│　　　　　　　　　　└判例の価値の有無については、各判例の論理... 俺の嫁 2004/05/29 04:35:57 
　　　├意義とは何のための意義ですか？ 指環 2004/04/02 12:23:11 
　　　│└＞法の目標である正義が実現 俺の嫁 2004/04/15 23:50:12 
　　　│　└＞法の目標である正義が実現 指環 2004/04/20 19:41:37 
　　　└皆様始めまして。某所でゆうさんとＫ-Ｋさん... ノンポリ 2004/04/02 23:00:37 
　　　　└＞せめて『反省』ぐらいするべきでしょう。... 俺の嫁 2004/04/15 23:54:57

[思考錯誤INDEX] [掲示板内検索] [問答有用] [南京事件資料集][とほほ空間] [旧K-K掲示板][旧思考錯誤]
新規発言を反映させるにはブラウザの更新ボタンを押してください。

Re: ＜＜再掲示＞＞	返事を書くノートメニュー
俺の嫁 <mllillbiwp> 2004/04/25 22:59:40 ** この記事は1回修正されてます
＞国の賠償責任を認めたのは、今回が初めてのはずです。これを画期的とすることは、過去全ての判例を否定することになり、今回の判例のみを正しいとするならば、それは信念でしかありません過去の判例を否定するのかどうかということについてあなたの見解を聞かせてください。＞　「論理的な整合性」の基準がいくつもあるというのは、今回の場合は、どのような点を指しておっしゃっているのですか？書かれているように除斥期間と国家無答責の法理です。＞この点について裁判所の判断はまちまちで＞除斥期間の適用を否定したものは■国家無答責の法理を適用■ ＞国家無答責の法理の適用を否定したものは■除斥期間を適用■ 双方グレーゾーンの問題であり 4通りの組み合わせの判例があるのだろうということが予想されます双方を否定する結果のみを真理とするのはあなたの信念と考えられます＞「論理上の整合性」一つ確認させてください。あなたにとって「論理上の整合性」とは「事例に対して一つ」という考え方なのですね？＞「統計的」でもなんでもないわけですねそうです、やはり書かなければよかったです。＞まず、『日本国が「反省」などするはずがない』というあなたの当初の見解が誤りであったことを確認します。 ①「反省≒学習」 ②「反省」という単語に謝意は含まれない以上よろしいのですね？