Re: 読まれ方おられますか？	返事を書く ノートメニュー
タラリ <vgezpxzsqe> 2003/11/04 14:37:40
立ち読みでざっと目を通して来ましたが、「偽書」というよりは「偽証言」に対する追求ですね。挙げられていたのは曽根日記、東日記、都城２３連隊の兵士の日記、奥宮正武の『私の見た南京事件』などです。特に新しい論点はありません。 南京に２０万人しかいなかったから、３０万人殺せないというような主張をしている人ですから、底が知れています。 この論者がウソという論拠のひとつに、到底不可能なこと、あり得ないような状況が書いてあるということを挙げています。 事実、南京虐殺の証言をした人の中にあり得ないのではないか、と思われるような証言というのはしばしば見かけます。 例えば東京日々の鈴木二郎記者が高さ２５メートルの中山門の上で中国兵が殺されており、彼らはゲラゲラと笑っていたなどの証言です。 あるいは東さんが橋本某が中国人を麻袋に入れて手榴弾をくくりつけて池まで運んだなどの証言もそれに当たります。 これらの証言は正確には実験してみないと断定できないことかもしれませんが、非常にあり得ないようなことにしか思えません。ただ、私は彼らはウソをついてはいない、自分の記憶に対しては忠実に語っていると思います。 それはどこでわかるかというと、証言のなかにその行為が行われたことを驚き、刮目して、見ていた、その状況が目に焼き付けられた、という感じがはっきり出ていることです。 長く残る記憶というものは必ず強烈な感情の記憶と結びついています。 恐怖、驚き、悲しみなどの強烈な感情で受け止められたことが誤認識されたり、あるいは短時間の後に誤った記憶として定着するということはありえることです。ありえないことを言ったからウソ、ニセの証言とは決めつけられません。これは証言内容をよくよく、検討、検証しなくてはなりません。 これに反して、ウソの証言、ニセの証言というものは【一見】ありそうなことで、しかもよくよく考えてみるとまったくあり得ないということが多いのです。これらの証言は今まで私がサイトに挙げてきたように、幕府山事件における、両角大佐とその配下の証言と向井、野田の証言などがそうです。 むしろ、常識で考えると誰もがそんなことはないだろう、と思うようなことを、多くの反対論者から追求されながらも主張しつづけるというところに、むしろ彼らが自分の記憶に忠実であろうとしていた、ということの証明が見て取れます。もし、実際の記憶にないことをあえて捏造して主張していたとすれば必ず、その主張を引っ込めます。鈴木記者、東史郎の証言は誤記憶か誤認があるが、確かにそう誤記憶、誤認されるようなことがあったのだと私は思っています。 また、田中正明、鈴木明、阿部輝郎といった人たちが自らの著作上で、日記や手記のたぐいを都合がいいように改竄していたということこそ「偽書」の名前にふさわしいと言えます。 曽根日記は著者の軍隊内の階級にウソがあること、また、他人から聞いた事実を本人自身の体験として語っているかもしれないということがあるだけで、書かれた内容そのものはは事実であると思われます。奥宮正武の証言はこれをウソだ、事実に反しているという方の頭の方がおかしいのです。