「つくる会」系掲示板での「従軍慰安婦」問題等の議論	返事を書く ノートメニュー
指環 <jtydsgukon> 2003/09/17 01:25:15
指環と申します。この板では、初めまして。先日まで「新しい歴史教科書をつくる会」系の掲示板（神奈川支援板、岡山きびだんご板）で、南京事件、「従軍慰安婦」問題等の議論をしていました。（神奈川支援板には、Ｋ−Ｋさんも参加されました。） 　議論は、神奈川支援板で始まって、途中で岡山きびだんご板に移り、３ヶ月以上続いたのですが、先日、管理者権限で強制終了となりました。 　私は、主に「従軍慰安婦」問題で議論していましたが、この場をお借りして、その議論のご報告をさせていただきます。 なお、「つくる会」神奈川支援板のＵＲＬは下記のとおりです。 http://bbs1.on.kidd.jp/?0105/hou 岡山きびだんご板のＵＲＬは下記のとおりです。 http://8227.teacup.com/merkatz/bbs 　どちらも最新１５０件の書き込みまでしか表示されませんが、岡山きびだんご板の方では議論の最後の方が見られます。 　さて、先ず、「従軍慰安婦」問題の論点について、私なりの理解ですが、整理しておきます。 　いわゆる「従軍慰安婦」（より正確には日本軍性奴隷）問題とは、一言で言うと、日中戦争・アジア太平洋戦争において日本軍が行った強制売春です（但し、強制売春とすら言えない、全くの集団監禁強姦の事例も含みます。）。東京裁判では裁かれなかった日本の戦争犯罪の一つで、近年、南京事件と並び、歴史「論争」となっていることは周知のとおりです。 　その基本的論点は二つあります。 　第一は、「従軍慰安婦」制度に軍・国家がどのように関わっていたのかという点です。 　第二は、軍慰安所で強制売春が行われたかどうかという点です。 　第一の問題について、もし単なる民間の売春宿を軍が利用していたに過ぎないのであれば、軍・国家に責任は生じないと言えるでしょう（１９９０年頃まで日本政府はこの立場でした。）。ところが、１９９１年末から防衛庁図書館で、軍が慰安所の設置・運営をとりしきっていたことを示す公文書類が大量に発見され、日本政府も公式見解を変え、国家責任を認めざるを得なくなりました。 　第二の問題については、慰安所を設置・運営したのが軍であっても、当時の公娼制度の延長に過ぎず、自由意思による売春が行われていたのであれば、当時にあっては合法ということになります。ところが、実際には慰安婦を軍慰安所に物理的に閉じ込めて、辞めたくても辞められず、逃げたくても逃げられない状態にして売春させていたわけですから、明白な強制売春でした。 　では、これに対して「自由主義史観」とかを唱えている「否定派」は何を言っているかというと、上記の論点について正面から否定している人は現在では皆無です（と言うか、否定のしようがない。）。その替わりに何を言うかといえば、先ず、慰安婦の強制連行の有無（それも暴力的な連行の有無）に問題を矮小化して、「暴力的な強制連行の直接の証拠はないのだから」として「従軍慰安婦」の国家強制全体を否定してしまうというものです。 　慰安所への連行時に暴力的な連行が行われた例は、被害者の証言によっても少ないのですが（多くは、騙されるなどでした。）、連行の形態がどうあれ、着いた慰安所で自由を奪って売春させていれば、強制売春に決まっています。 　そこで「否定派」は次に何を言うかといえば、「慰安婦の待遇は悪くなかった。かなりの高収入であった。」として、そんなに悲惨な話ではないということをひたすら強調するのです。 　実際には業者が徹底して搾取していたために、ただ働き同然だったのですが、仮に多額の報酬が払われていたとしても強制売春でなくなるわけではありません。強姦犯人が、被害者に優しくしたなどと一所懸命言い訳しているような話です。 　というわけで、「否定派」はこんなしょーもない屁理屈で国家強制を否定した気になったり、「今なお論争が続いていて、歴史事実としては確定していない。」などと言っているに過ぎません。即ち、「従軍慰安婦」をめぐる「論争」はとっくに決着しており、国家強制が歴史的事実であることは疑いようがないのです。 　それにもかかわらず、何故「否定論」が世の中で蔓延るのかと言えば、売買春を容認する風潮が背景にあるように思われます。また、当時の事情に対する無知もあるでしょう。「当時は誰でもどこでも自由に売春ができた」などという俗説を信じている人も少なくないのです。 　「つくる会」系掲示板での議論でも前述の二つの論点について否定する人はいませんでした。議論になったのは「『性奴隷』と呼ぶのが妥当か」とか「業者の行った誘拐まがいの強制連行の責任が軍にあるか」とか「慰安婦は高収入であったか」などといった枝葉の問題ばかりでした。 　前述の二つの論点を否定できない以上、国家強制そのものは認められるはずなのですが、それでも「つくる会」支持者が「否定論」にしがみつくのは何故かと言えば、売買春を容認する考えが根底にあるために、女性を債務等で縛って売春を強要することの人権侵害性、反人道性が見えてこないことが理由のように思われます。「借金を返すための契約なのだから、返すまで慰安婦として働いて当然だ。当時、売春は合法だったではないか。」などという主張が罷り通るわけです。また、「いつでも無条件に辞める自由を保障せず、慰安所で売春させていれば性奴隷だ。」と私が言ったのに対し「年季明けまで勤めれば辞められた。契約なのだから拘束されるのは当然だ。」などの「反論」が返ってきました。（拘束して売春させる「契約」は当時だって違法です。） 　また、「つくる会」支持者は、その主張の内容もさることながら、それ以上に品性がありませんでした。 　「つくる会」支持者の品性をお知りになりたい方は前記の掲示板をご覧になると良いかと思います。こういう人達が同じ口で「道徳教育の必要性」とかを説いているのです。