>役に立ったとは言ってません >役に立たなかったとは証明できないと言っています >なぜなら軍は慰安所を設置したから、しなかった場合のことはわかりません >わかるのは軍は積極的に強姦撲滅の努力をしたということです
岡村大将「慰安婦団を同行しながら、強姦罪は跡を絶たない有様である」と主張しています。「慰安婦団」が役に立っていないから、「…有様である」と自嘲的に書いているようです。
>私は本当か嘘かわかりませんが >ある運動家が外国で積極的に被害者を探していたということや >インドネシアで被害者を募集したところ二万人の応募があったということや >韓国で名乗り出た人がキーセン出身であったことを >小林の本で読んでから(w、証言はあてにならないのではないか?と思っています
あなたがどう思うかは知りませんが、何も証明できないのでしたら、ただの思い込みだと判断せざるを得ないでしょう。
>やってないというわけではなくて、推定無罪ということです >どちらとも判断できません >というよりも多少のことはやっていると思っています
その様な法廷価値観を用いるのでしたら、歴史上の出来後とは殆どが「無実」ということとなるでしょう。 確かに、事象が存在しないのであれば、罪を犯すこともありませんね。スペインが行ったインディオ大虐殺も、推定無罪、無実ということになりそうです。
>しかしそれが悪いことという評価がわからない >積極的に強姦撲滅を図っているだけでしょう >現地において売春婦を公募するのは一般人の被害を避けるための必要悪です >それとも放置してやりたい放題の強姦が起きたほうがよかったのかな?
強姦を撲滅するのに、なぜ、慰安婦が必要なのですか? 犯罪を撲滅するのに重要なのは、犯罪者に対する刑罰ではありませんか?もし、予防
>戦地において強姦はそれほど珍しいことではないでしょう >強姦をしなければいい、というのは女性の意見であり、ただの理想です >撲滅の努力をした日本はほめられるべきでしょう
強姦は犯罪であり、他国の地において強姦を犯すということは、明白な戦時国際法違反です。 撲滅する努力をするのは当たり前のことです。 強姦を撲滅するために、一部の女性に強姦を限定したところで、強姦である事実は変わりません。
>なぜ?読解できませんか? >業者が強制しているなら経済的な拘束であるため問題では無い >という意見です、ここに矛盾はありません
業者を強制しているのが軍であるという指摘が既に為されているにも拘わらずですか? >直営であったことが問題である・・・と >つまりは直営でない店舗に関しては問題なく >強制売春もなかったということでかまいませんね?
「直営」の場合は、あなたの「業者が強制しているなら経済的な拘束であるため問題では無い」という主張は明白に崩壊するでしょう。 よろしいですね?
直営でない場合においても、軍の強制・関与が存在するのですから、問題は十分にあります。
>娼婦という経済活動を完全否定しているわけではないのですか? >ここでの同意にはこれへの返答が必要ですよ >明確な返答をYNでくださいよ
強制売春を否定しているのですよ。 何時、わたしが娼婦を否定したのですか? 私が娼婦を否定したというのでしたら、その部分を明示してください。
>経済活動の一環であれば強制売春という表現は不適切になりますよ
売春行為が本人の意思でなければ、「強制」というのは当然でしょう。
>すみませんがひとつ質問 >失礼ですがk−kさんは女性ですか?
プライバシーに関わる質問には回答しません。
|