Re: 安全区の敗残兵掃討	返事を書く ノートメニュー
Ｋ−Ｋ <ecoepxmujl> 2003/01/05 23:15:27 ** この記事は1回修正されてます
こんにちは、ja2047さん。 　Ｋ−Ｋです。 >しかし、当時の日本軍の記録、日本側証言を見る限り、「中国兵を摘発」し、 >正規の捕虜と同様に「中国兵を処刑した」のであって、私服に着替えた行為の >違法性を理由に処刑したとは見えません。 　これは微妙な問題です。 ----　引用　---- 当時の日本軍の記録、日本側証言を見る限り「中国兵を摘発」し、正規の捕虜と同様に「中国兵を処刑した」 ----　終わり　---- 　日本側から見て「便衣兵摘発」とは「中国兵を摘発」を指す、この点は問題ないと思います。 　ただ、次の「正規の捕虜と同様に中国兵を処刑した」というなかの「処刑」という言葉が、合法的な処罰を指すとなると、私としては疑問があります。正規の捕虜処罰には、正式に手続きが定められており、その手続きを経なければ合法的とは言えないと思います。ちなみに、この場合の正式な手続きとは、「俘虜処取扱規則」を指します。 「俘虜処取扱規則」 http://members.fortunecity.com/kknanking/mondai/horyo/tori.html 　また、「便衣兵」に関しては、手続きを定め処罰を加える（軍律・同処罰規則）ことが国際法上定められていたことを考えると、「捕虜の処罰」と「便衣兵の処罰」は同様とは言えないと思われます。 　・・・・ただ、ここは本来の論点では無いようですので、今、論じなくとも良かったかもしれませんね（笑）。 ----　引用　---- 私服に着替えた行為の違法性を理由に処刑したとは見えません。 ----　終わり　---- 　日本側から見ると、摘発した「便衣兵」は中国敗残兵であった訳であり、日本軍はその敗残兵を殺害した、と資料からは言えると思います。事実として、「私服に着替えたから殺害した」という資料を見たことがありませんので、おおよそja2047さんの仰る通りだと思います。 >「便衣行為」の違法性うんぬんは、あとからの説明であって、現場では単に中 >国兵の摘出を行い、中国兵だからという理由で殺害しただけではなかったのか、 >と思うのですが、どうなのでしょう。 　実際はそうだったと思います。 　細かい国際法論議は、東京裁判や南京大虐殺論争が始まってから出てきたのではないかと思っています。 >当時の記録、証言で、「便衣兵」だからという理由で処刑したと見られるもの >があるのでしょうか？ 　私の見た中では、そのような資料はありませんでした。 　ただ、ここで問題なのは、日本側から見ると、南京市内に中国敗残兵を抱えるということが、治安の悪化につながるという観点があったことです。このことは、特務機関資料からも伺えます。 『華中宣撫工作資料』P148 ----　引用　---- 尚我か軍に於ては、南京か完全に皇軍に包囲され、逃亡の余地全然な かりし点より擁し、此の難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か 潜伏しあるものとみ、一月六日に至る迄、毎日厳重なる捜査を行ひて 其の検出に努め、全員を査問して多数の敗残兵を摘出せしか其の他一 般般無辜の良民には、其の良民たることを證する「安居の證」を交付 して、安居■■せしめたり ----　終わり　---- 　この日本側の観点から考えると、「便衣兵の摘出」自体には、妥当性があると思います。ただ、その後の処置等に関してはまったくの出鱈目だったようですので、論点となるのはこの部分の違法性・合法性だと思われます。 　ちなみに、上記の資料には『毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め、全員を査問して』と書いていますが、実際に査問に当たった士官・兵士の証言等を総合しても、特務機関資料が示すような事実は存在しません（特務機関は査問を行っていません）。